【要点提示】

    薛军在明知是赃物的情况下，以1200元购买了李刚（已判刑）盗窃的一辆价值3600余元的黑色骏驰牌摩托车，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。

    【案例索引】

    一审：河南省原阳县人民法院（2012）原刑初字第123号（2012年7月2日）

    【案情】

    公诉机关原阳县人民检察院。

    被告人薛军，男，1970年1月19日出生。

    原阳县人民法院审理查明：2011年6月份的一天，李刚（已判刑）到原阳县蒋庄乡张固村李伟家，将李伟的一辆黑色骏驰牌摩托车盗走，后在原阳县城关镇中医院东侧经苗伟的介绍，被告人薛军明知是赃物的情况下以1200元的价格予以购买，同年9月份被告人薛军的妻子贾丽将该摩托车以3500元的价格卖给他人，经原阳县价格认证中心认证，该摩托车价值3647元。

    案发后，被告人薛军已赔偿被害人李伟摩托车款3700元。

    认定上述事实的证据有被告人薛军的供述和辩解，证人苗伟、李刚、李伟、贾丽的证言，价格鉴定结论书、证明、刑事判决书、到案经过、领条、村委会证明、调查评估意见书、户籍证明等证据。上述证据经当庭出示、质证，查证属实，可以作为定案的根据，且能够相互印证，足以证明被告人薛军的犯罪事实。

    被告人薛军对公诉机关的指控无异议。

    【审判】

    原阳县人民法院审理认为：被告人薛军明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原阳县人民检察院指控被告人薛军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人薛军犯罪后认罪态度较好，主动退赔被害人车款，又系偶犯、初犯，适用单处罚金不致再危害社会。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：

    被告人薛军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后十日内交清。

    【评析】

    《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十九条将刑法第三百一十二条修改为：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”同时，将罪名由窝藏、转移、收购、销售赃物罪，修改为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。

    本案可以从两个方面加以分析：一方面看被告薛军的涉案数额是否达到定罪的起点，该数额参考对盗窃罪定罪数额的规定。根据河南省高级人民法院、人民检察院、公安厅《关于盗窃罪数额认定标准的规定》，个人盗窃公私财物“数额较大”，以1000元为起点。但是实践中需要一个量化的标准，案件操作中一般会将2000元作为构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪所达到的数额标准。本案中薛军的犯罪金额3647元，已经达到了本罪的定罪标准。

    另一方面看被告薛军是否明知所购买的摩托车是赃物。这就要求被告薛军在购买摩托车时是知道此车是他人犯罪得来的，而且他人对摩托车的占有是犯罪所得，并已经触犯了刑法，构成了犯罪。在认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪主观明知时，除了依靠现有证据外，多是依靠推定的。当然如果有证明行为人主观明知是犯罪所得及其收益的直接证据，则根据该直接证据即可认定明知，而不需要再进行明知的推定。推定时考虑双方交易的场所是否在公开的二手市场、交易时物品的价格和市场价格是否差距很大等。本案中被告薛军是否“明知”从上游犯罪人李刚（已判刑）的证人证言可以证实其所购买的摩托车是赃物，结合薛军购买的摩托车价格仅是市场价的三分之一可以进行推定。因此，根据刑法关于掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的构成要件，被告薛军构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，本案定罪准确。(本文中人名系化名)