人民法院的刑事判决书是刑事诉讼中最重要的法律文书，它具有高度的权威性和严肃性。因此，审判人员在制作判决书时，一定要严肃认真，不能带有任何主观随意性，更不能违背有关法律规定。特别是在刑期起止的计算上更应合法。试举一例加以说明。

    某县人民法院一份刑事判决书主文第一项是这样表述的：“被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的、羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月26日起至2012年11月25日止）”。这里需要明确：牛某于2010年11月26日被刑拘，2010年12月8日被逮捕，2011年2月25日被判有期徒刑二年。笔者认为，此项主文中刑期起止日的表述与法律相悖。

    一、判决自相矛盾。牛某二年有期徒刑的处罚，是该县人民法院2011年2月25日作出判决的，但是2011年2月25日判处的刑罚，却在2010年11月26日就已交付执行了，刑罚还没判处怎么能交付执行呢？

    二、刑期的起算日违背了刑法规定。刑法第四十七条明确规定“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算”。何为判决执行之日？根据刑诉讼法第二百零八条第（一）项、第一百八十三条之规定，如果在法定的期限内，当事人不上诉，人民检察院也不抗诉，上、抗诉期满后的第一日，即为判决的执行之日。据此，该县人民法院的判决执行之日，应是判决书送达后第二日起满十日后的第一日，即2011年3月8日，然而，该项判决主文中表述的执行之日是2010年11月26日。所以，该判决主文对刑期起算日的表述是错误的，违反了刑法第四十七条规定。但多数人民法院在实际操作中，判决书作出日与送达日间隔时间长短不一，为了表述准确、简便、合法，不具体写执行之日，直接表述为“刑期自判决执行之日起”即可。

    三、判决主文对刑期的表述没有体现出折抵的刑期，根据刑法第四十七条“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”的规定，判决执行以前先行羁押的日期应予折抵刑期，折抵的刑期应从判决的刑期中扣除，不应再计算在执行的刑期中，因为判决执行以前先行羁押的日期可以折抵刑期，但并不等于被告人已经在执行刑期，判决前先行羁押的日期不能表述为刑期，予以折抵的刑期应从判处的刑期中扣除。被告人牛某判决执行以前羁押的日期是三个月零十天（即从2010年11月26日至2011年3月7日）。这三个月零十天，应予折抵刑期，折抵的刑期应从判处的二年有期徒刑内扣除，即被告人牛某还应执行有期徒刑一年八个月零二十天。然而该判决主文中对牛某执行刑期的表述还是二年。这样，不仅将判决执行以前先行羁押的日期与判处的刑期混为一谈，而且也根本没有体现出折抵的刑期。

    综上所述，该判决主文对刑期的表述和计算都是违背法律的。笔者认为，该项主文正确的表述方法应该是，“被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起，依法折抵出判决执行前的羁押期，至2012年11月25日止）”。虽然这种表述方法对被告人实际执行的刑期影响不大，但这样是完全合法、严谨的。